CafeBiz

Đây không phải là chuyện đùa mà được coi là nước cờ cuối các đội bóng dùng để bảo vệ quyền lợi của mình.

Vì sao chuyện đình công được tính đến?

Hợp đồng giữa AVG và VFF vừa bị tiết lộ về điều khoản thanh lý hợp đồng. Trong đó ghi rõ: “VFF có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng nếu chấp nhận thanh toán cho An Viên 8% giá trị phần còn lại của thoả thuận”. Với mức 10% luỹ tiến mỗi năm và những khoản doanh thu phụ khác thì tổng giá trị hợp đồng còn lại khoảng 300 tỉ đồng. Theo con tính nhẩm, VPF muốn thanh lý hợp đồng sẽ phải đền vào khoảng 24 tỉ đồng, một con số mà bầu Đức cho rằng quá nhỏ so với số tiền mà ông bỏ ra nuôi đội bóng trong vòng một năm, và còn nhỏ hơn khi đó là số tiền mua lại tự do trong 19 năm còn lại cho tất cả các đội bóng với trọn vẹn thương quyền mà VFF đã bán, kể cả đội tuyển Việt Nam.

Tuy nhiên, bầu Kiên trả lời báo chí rằng, VFF có thể chẳng phải bỏ ra bất cứ một đồng nào nếu liên đoàn không thực hiện giao kèo trong trường hợp... bất khả kháng. Hợp đồng có nêu, nếu như cơ quan quản lý nhà nước có ý kiến, sự kiện nằm ngoài tầm kiểm soát của một bên không liên quan tới lỗi hoặc sự bất cẩn của bên đó cũng như không thể thấy trước, tránh được hay khắc phục được và làm cho một bên không thể thực hiện bất kỳ trách nhiệm nào, thì hoàn toàn có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng.

Thế nên phương án đình công để phản ứng bản hợp đồng giữa AVG và VFF, để bảo vệ quyền lợi của mình, để tạo nên “sự kiện nằm ngoài tầm kiểm soát” đang được các câu lạc bộ tính tới.

Hiện nay, VFF vẫn chưa giao quyền điều hành giải đấu trong nước cho VPF, nói cho dễ hiểu, VPF đang điều hành giải vô địch quốc gia, giải hạng nhất quốc gia, trả lương trọng tài, bộ máy điều hành, cấp phát thẻ... đều chỉ bằng một nghị quyết chuyển giao từ VFF hồi hội nghị cuối năm 2011! Nghĩa là V-League và giải hạng nhất đang trong tình trạng vô thừa nhận nên việc kiểm soát các đội bóng càng không đơn giản.

Muốn biết đúng sai, phải tới Thuỵ Sĩ

Biên bản thanh tra của bộ Văn hoá – thể thao và du lịch đã nói rõ: “Về việc tranh chấp hợp đồng. Điều 62 của điều lệ liên đoàn Bóng đá Việt Nam quy định, VFF không được đưa bất cứ tranh chấp nào liên quan đến bóng đá ra toà án trong hệ thống nhà nước. Như vậy, VFF và An Viên xem xét điều khoản này theo hướng giải quyết tranh chấp thông qua thương lượng, nếu thương lượng không thành thì được giải quyết tại toà Trọng tài thể thao (CAS) đặt tại Thuỵ Sĩ”. 

Nhiều ý kiến cho rằng đó cũng là lý do vì sao mà đến giờ VFF chọn cách gây căng thẳng với VPF, thay vì trao quyền điều hành đúng như nghị quyết thông qua để rồi cho phép VPF thay mặt mình xử lý. Nếu bàn giao điều này đồng nghĩa với việc VPF sẽ được quyền thương thảo lại, thậm chí thể hiện sự “tôn trọng” những gì VFF đã ký bằng cách đền bù để thanh lý hợp đồng. Khi ấy, nếu AVG và VPF không thoả thuận được, hai bên sẽ phải đưa nhau ra CAS tại Thuỵ Sĩ để phân định đúng sai. Chưa biết tòa phân xử thế nào, nhưng biết chắc rằng VFF sẽ bị điều tiếng. Quan trọng hơn, trong trường hợp AVG thua cuộc, các lãnh đạo chủ trương bán bản quyền như ông Nguyễn Trọng Hỷ, Lê Hùng Dũng... chắc sẽ khó tránh việc đương đầu với công luận về việc...

Bỏ qua mọi chuyện, vấn đề quan trọng nhất vào lúc này là AVG và VPF, hai nơi luôn tuyên bố vì người hâm mộ phải ngồi lại với nhau bởi nếu để các đội bóng – đến lượt mình cũng tham gia vào cuộc tranh cãi dù là dưới hình thức nào – thì điều đó sẽ đồng nghĩa với chuyện giải đấu bị hoãn, người hâm mộ và uy tín bóng đá Việt Nam sẽ bị tổn hại khó lường.

Theo THẢO DU 

SGTT